經(jīng)查閱佛山照明的半年報(bào)時(shí)發(fā)現(xiàn)，截至2015年上半年，其共有20名高管，包括董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)和獨(dú)立董事在內(nèi)的9名董事，5名監(jiān)事和4名副總經(jīng)理，以及董秘和財(cái)務(wù)總監(jiān)各1名，且一直到同年12月9日并未有高管發(fā)生變化。

　　直至2015年12月7日，佛山照明發(fā)布公告，宣布公司實(shí)際控制人變更為廣東省國(guó)資委下屬企業(yè)廣東省廣晟資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司。易主兩天后，公司逾半的高管便提出辭呈。

　　值得注意的是，此次請(qǐng)辭名單中9名董事全部在列，另外還有2名監(jiān)事，共計(jì)11人，為公司管理層一半之多。

　　一位浸淫證券行業(yè)多年的相關(guān)人士分析表示：“公司實(shí)際控制人變更之后，原管理層面臨的最大問(wèn)題便是控制權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的喪失。”

　　回顧過(guò)往，佛山照明兩次被動(dòng)的重大股權(quán)結(jié)構(gòu)變化引起的控制權(quán)的爭(zhēng)奪，成為其發(fā)展史上難以打開(kāi)的結(jié)。

　　被“整合”兩次重回國(guó)資

　　據(jù)了解，佛山照明曾是佛山市國(guó)資委控股公司。

　　2005年，佛山市國(guó)資委將其持有的23.97%佛山照明國(guó)有股分別轉(zhuǎn)讓給德國(guó)歐司朗佑昌控股有限公司和香港佑昌燈光器材有限公司，轉(zhuǎn)讓后，兩者持股比例分別為13.47%和10.5%。自此，歐司朗成為佛山照明第一大股東。

　　在談及10年前的國(guó)有企業(yè)改革背景和趨勢(shì)時(shí)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院教授陳紅說(shuō)：“在10年前的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了‘國(guó)退民進(jìn)’的政策階段，大型國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了改革，中小型國(guó)有企業(yè)則出現(xiàn)了被兼并收購(gòu)的浪潮。”

　　由佛山市國(guó)資委控股的佛山照明，也在這場(chǎng)浪潮中從國(guó)企變成了外企。

　　然而，時(shí)隔10年，2015年9月9日佛山照明發(fā)布公告稱，公司第一大股東歐司朗控股有限公司的控股股東OSRAM GmbH當(dāng)日與廣東省電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“電子信息集團(tuán)”)簽署了股份買賣協(xié)議，將歐司朗控股有限公司100%股份轉(zhuǎn)讓給后者。

　　由此，佛山照明的第一大股東變更為電子信息集團(tuán)，而電子信息集團(tuán)其實(shí)是廣東國(guó)資旗下的廣晟資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣晟”)的全資子公司，所以佛山照明又重回國(guó)資懷抱。

　　對(duì)此，陳紅分析指出：“2015年國(guó)企實(shí)施混合制改革，在力圖達(dá)到股權(quán)分散的同時(shí)，資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)也實(shí)行單向與雙向的開(kāi)放，企業(yè)可以被收購(gòu)，也可以收購(gòu)別的企業(yè)。”

　　值得注意的是，被廣晟資產(chǎn)收購(gòu)的佛山照明近來(lái)業(yè)績(jī)情況不盡如人意。由于產(chǎn)能過(guò)剩和上游房地產(chǎn)行業(yè)的投資萎縮，佛山照明半年報(bào)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)出了下滑的跡象。2014年上半年?duì)I收為15.43億元，2015年上半年?duì)I收為15.24億元，同比下降1.21%。同時(shí)，2014年上半年的凈利潤(rùn)為1.88億元，2015年上半年則下滑至1億元，同比下降46.94%。

　　但是，廣晟收購(gòu)的業(yè)績(jī)不佳的公司并非佛山照明一家。早在2014年廣晟便收購(gòu)國(guó)星光電，并持有后者20.07%股權(quán)，成為后者控股股東及實(shí)際控制人。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士在接受媒體采訪時(shí)指出：“廣晟的行為旨在整合上下游的產(chǎn)業(yè)鏈。”

　　然而，被“整合”了兩次的佛山照明，在每一次被動(dòng)的選擇中都充滿了不甘與掙扎。10年前如此，10年后亦是如此，只是對(duì)決的方式不盡相同。

　　控制權(quán)爭(zhēng)奪車輪戰(zhàn)未了

　　其實(shí)，2005年佛山照明被外資企業(yè)歐司朗并購(gòu)的路程并非一路坦途。

　　早在2002年年底，佛山照明原董事長(zhǎng)鐘信才及其他5位公司高管聯(lián)名向佛山市委、市政府提出報(bào)告，希望以MBO(管理層收購(gòu))的形式買下佛山市國(guó)資委持有的全部國(guó)有股，但未果，為此在2003年8月初，他們?cè)俅温?lián)名向佛山市政府提出請(qǐng)求，希望出于對(duì)管理層多年辛勤勞動(dòng)的承認(rèn)及有利于國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目的，將佛山照明23.97%的股份全部轉(zhuǎn)讓給管理層和業(yè)務(wù)技術(shù)骨干，或者將民族品牌商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給管理層。

　　“MBO最有利的，最直接的影響就是拿到公司的控制權(quán)，通俗地講就是從打工者變?yōu)槔习濉?rdquo;北京地區(qū)一位金融證券人士姜先生表示。

　　可最后佛山照明MBO談判未果，佛山市國(guó)資委在與受讓人簽訂的協(xié)議中規(guī)定了佛山照明現(xiàn)有管理層基本保持不變，這也意味著佛山照明高管們需要在失去公司控制權(quán)的情況下“硬著頭皮”管理下去。

　　資料顯示，當(dāng)時(shí)佛山市政府引進(jìn)歐司朗作為佛山照明的“大東家”，其目的是為制衡時(shí)任佛山照明董事長(zhǎng)的鐘信才獨(dú)攬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)大權(quán)，并寄望歐司朗向佛山照明注入其在LED領(lǐng)域的先進(jìn)技術(shù)。

　　然而MBO的終止并不意味著管理層分歧的終止，因?yàn)榉鹕秸彰髋c新主歐司朗之間“嫌隙”由來(lái)已久。

　　早在1995年，佛山照明和歐司朗以及香港佑昌曾合資成立過(guò)一家公司——歐司朗佛山照明有限公司，一年多后，由于雙方在合作上無(wú)法協(xié)調(diào)，公司出現(xiàn)材料供應(yīng)和生產(chǎn)銷售不配套的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致合資公司嚴(yán)重虧損。該合資公司屬于佛山照明的股份于1996年被歐司朗收回。

　　在2005年歐司朗入主佛山照明之后，雙方在戰(zhàn)略層面仍然分歧不斷。據(jù)了解到，歐司朗和佛山照明既是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，同時(shí)也是業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這不可避免地成為第一大股東歐司朗和佛山照明產(chǎn)生分歧的前提。

　　這從在佛山照明2012年度股東大會(huì)上，時(shí)任公司董事的吳勝波和維安納·霍夫曼以新任董事長(zhǎng)不完全符合條件為由投了棄權(quán)票中可見(jiàn)端倪。因?yàn)檫@兩位董事不僅是歐司朗亞太區(qū)的高管，也是第一大股東歐司朗在佛山照明董事會(huì)中僅有的“親友團(tuán)”。

　　除了對(duì)佛山照明董事會(huì)控制權(quán)的分歧，在市場(chǎng)開(kāi)拓中兩者也無(wú)法契合。2014年，佛山照明為開(kāi)拓北美市場(chǎng)，曾發(fā)起過(guò)一項(xiàng)收購(gòu)計(jì)劃，但同樣遭到了歐司朗方所推舉董事的反對(duì)。對(duì)此，佛山照明高層表示，歐司朗公司的主要市場(chǎng)在歐洲及北美，壓制海外計(jì)劃是因?yàn)閾?dān)心同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　在經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)10年的“同床異夢(mèng)”之后，雙方在廣晟的入主下分道揚(yáng)鑣，但隨之而來(lái)的便是佛山照明高管的集體請(qǐng)辭。對(duì)此，上述金融證券人士姜先生表示：“一朝君主一朝臣，在實(shí)際控制人更換的情況下，原管理層勢(shì)必會(huì)被邊緣化，不如主動(dòng)請(qǐng)辭。”

　　與此同時(shí)，湖北省一位金融證券研究人員向分析道：“根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，外資企業(yè)的薪資結(jié)構(gòu)比國(guó)資略優(yōu)，管理層在面臨收入大幅下降的情況下，也會(huì)選擇辭職。或者，如果佛山照明內(nèi)部有反并購(gòu)策略的話，請(qǐng)辭可以得到巨額賠償。”

　　針對(duì)此事，致電佛山照明證券部，一名不愿透露姓名的工作人員表示公司目前沒(méi)有反并購(gòu)策略，在追問(wèn)高管集體請(qǐng)辭的原因時(shí)，該工作人員掛斷了電話。

　　至此，佛山照明與歐司朗之間控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)一波暫平一波又起，但由于此次大面積辭職會(huì)導(dǎo)致公司董事會(huì)少于法定人數(shù)，故該部分請(qǐng)辭的董事需繼續(xù)留任到新的董事當(dāng)選為止。

　　但是，也有相關(guān)證券人士表示：“佛山照明高管集體請(qǐng)辭，不排除另起爐灶的可能性。”

　　12月25日，最新消息顯示，佛山照明選舉的非獨(dú)立董事，除了莊堅(jiān)毅外，何勇、劉韌、程科、陳炳輝和黃志勇均有廣東省國(guó)資委旗下公司工作的背景，至此，廣東省國(guó)資委系統(tǒng)占了5位，占過(guò)半董事席位。