中國《紅木》國家標(biāo)準(zhǔn)自2000年頒布實(shí)施以來，在促進(jìn)行業(yè)用材樹種規(guī)范，普及民眾對中國紅木文化理解乃至世界紅木知識方面起到了很大的正面促進(jìn)作用。自2012年以來，由于國內(nèi)有指紅木國家標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的部分內(nèi)容有疵漏，亦引起有關(guān)部門的重視，故從2013年開始，原2000版《紅木》國標(biāo)進(jìn)入了修訂日程，于2017年完成終審，將于今年(2018年)7月1日開始實(shí)施。

　　本次修訂相對2000年國標(biāo)幾個(gè)主要而關(guān)鍵的修改點(diǎn)如下:

　　一、刪除了原2000標(biāo)準(zhǔn)中對于紅木木材平均管孔弦向直徑的限制條件。一般說來，木材管孔弦向直徑的大小與木材結(jié)構(gòu)的細(xì)膩程度相關(guān)，在2000年制訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，木材學(xué)專家即是以此為紅木木材相對其他木材具有結(jié)構(gòu)細(xì)特征的定量依據(jù)。但是，可能是在實(shí)際紅木檢驗(yàn)時(shí)，此項(xiàng)規(guī)定難以全面得到實(shí)驗(yàn)操作的佐證落實(shí)，故在易引發(fā)誤解和糾紛的情況下予以刪除。

　　二、已列木材樹種相對2000年的33(-34)個(gè)變成29個(gè)。原因是黑黃檀dalbergia fusca被證明是刀狀黑黃檀dalbergia cultrata的同物異名，故刪除黑黃檀dalbergia fusca，可見鏈接刀狀(黑)黃檀與黑黃檀。越柬紫檀pterocarpus cambodianus，鳥足紫檀pterocarpus pedatus被證明是大果紫檀pterocarpus macrocarpus的同物異名，故刪除越柬紫檀和鳥足紫檀，可見鏈接學(xué)術(shù)追蹤：越柬紫檀和鳥足紫檀與大果紫檀是同一樹種(一)，學(xué)術(shù)追蹤：越柬紫檀和鳥足紫檀與大果紫檀是同一樹種(二)。

　　烏木類的蓬塞烏木diospyros poncei則因?yàn)槭菍凫斗坡少e極度瀕危物種(critically endangered species)而被刪除。

　　另有原2000版國標(biāo)鐵刀木的學(xué)名cassia siamea改為senna siamea，原因是這個(gè)樹種在植物分類已被劃歸決明屬senna，而不再是臘腸樹屬cassia(——注釋 2000版國標(biāo)把屬名cassia稱為鐵刀木屬，但是中國植物學(xué)家給予cassia屬名的中文名是臘腸樹屬，目前這個(gè)屬仍包括眾多種，但是鐵刀木已經(jīng)被調(diào)整，不再隸屬cassia屬)。

　　三、木材類別方面將毛藥烏木diospyros pilosanthera由烏木類調(diào)整至條紋烏木類。

　　四、木材測定方法方面，增加了木材構(gòu)造特征試驗(yàn)方法和氣味試驗(yàn)方法。

　　五、一些木材學(xué)名中出現(xiàn)的錯誤予以了更正。如2000版本附錄e中e1段巴里黃檀屬名誤作dalbergin，已經(jīng)更正為dalbergia。2000版本附錄g中g(shù)1段蘇拉威西烏木種加詞誤作celehica，已經(jīng)更正為celebica。2000版本中所有的大果紫檀種加詞誤作macarocarpus，已經(jīng)更正為macrocarpus。2000版本中使用的菲律賓烏木種加詞philippensis被證明無效，已經(jīng)更正為philippinensis。此外，一些學(xué)名命名人寫法亦已經(jīng)被更新。

　　六、增加了紅木樹種在瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約(cites)中的管制信息，所有都依據(jù)最新的該公約第17屆締約方大會(cites cop17)之后通過實(shí)施的管制要求。

　　2017版《紅木》國家標(biāo)準(zhǔn)中尚存的不足之處

　　一、仍然有部分樹種的學(xué)名和植物分類沒有予以更正

　　如香枝木(黃花梨)，實(shí)際上不管海南黃花梨還是越南等東南亞國家產(chǎn)黃花梨都是東京黃檀，學(xué)名dalbergia tonkinensis，中國又稱越南黃檀，而降香黃檀dalbergia odorifera已經(jīng)可以被證實(shí)確為后來重復(fù)命名的，故應(yīng)當(dāng)取消降香黃檀，統(tǒng)一為東京黃檀，并且這個(gè)結(jié)論實(shí)際上符合中國最近20年來的黃花梨消費(fèi)市場，那就是沒有任何人具有任何方法和經(jīng)驗(yàn)有能力識別所謂“海南黃花梨”和“越南黃花梨”。詳見本平臺2016年所發(fā)黃花梨(香枝木)風(fēng)云 1 ——樹種名稱之來源，黃花梨(香枝木)風(fēng)云 2 ——其實(shí)就只有一個(gè)樹種：東京黃檀，黃花梨(香枝木)風(fēng)云 3 ——東京黃檀的起源與特征，黃花梨(香枝木)風(fēng)云 4 ——曾經(jīng)存在的觀點(diǎn)，黃花梨(香枝木)風(fēng)云5 大結(jié)局——海黃越黃同為東京黃檀及對該樹種認(rèn)定存在的阻礙和反思，中國紅木界的九級地震式消息：海南黃花梨和越南黃花梨確系同一樹種，它們都是東京黃檀!海黃與越黃國際學(xué)術(shù)研討會在廣西憑祥成功舉行，cites公約有關(guān)新修訂附錄決議于明年1月2日執(zhí)行已獲中國官方確認(rèn)不管售賣方如何聲稱賣點(diǎn)，如拆房老料、紫油梨等等，絕大多數(shù)所謂“海南黃花梨”依然仍舊是來自越南等東南亞國家。實(shí)際上，黃花梨這種木材不會因?yàn)楫a(chǎn)地的相異而出現(xiàn)所謂的不同。參考鏈接越南北寧省已砍伐并出售一株大型黃花梨樹木，越南河內(nèi)人民法院2018年1月31日宣判偷盜黃花梨木材人員重刑。任何試圖想在木材樣品出售中區(qū)分所謂“海南黃花梨”和“越南黃花梨”的行為同樣屬於誤導(dǎo)市場和消費(fèi)愛好者。

　　巴里黃檀dalbergia bariensis已經(jīng)被證明實(shí)際上是奧氏黃檀dalbergia oliveri 的同物異名，但在本次2017版標(biāo)準(zhǔn)中沒有體現(xiàn)，不過實(shí)際上木材市場上的絕大部分“花酸枝”木材經(jīng)解剖學(xué)鑒定，都更符合《紅木》國標(biāo)中的奧氏黃檀的結(jié)構(gòu)特征。(——注釋 花酸枝常簡稱花枝，目前在中國木材市場和紅木家具銷售領(lǐng)域被認(rèn)為是巴里黃檀)參考鏈接重要學(xué)術(shù)更新：奧氏黃檀與巴里黃檀系同一樹種(一)，重要學(xué)術(shù)更新：奧氏黃檀與巴里黃檀系同一樹種(二)，重要學(xué)術(shù)更新：奧氏黃檀與巴里黃檀系同一樹種(三)。

　　巴西郁金香酸枝(brazilian tulipwood)的樹種多年前已經(jīng)被證實(shí)是dalbergia decipularis，而不是所謂的絨毛黃檀dalbergia frutescens var. tomentosa，這項(xiàng)修正未能出現(xiàn)在2017年的新版《紅木》國標(biāo)中。

　　據(jù)稱，中美洲黃檀dalbergia granadillo(——注釋 這個(gè)樹種就是國內(nèi)木材市場的墨西哥微凹)與微凹黃檀dalbergia retusa亦為同物異名，但尚未得到完全證實(shí)。而菲律賓烏木diospyros philippinensis很可能也是diospyros blancoi的同物議名，這些都需要有依據(jù)，然后可以體現(xiàn)在修訂好的紅木標(biāo)準(zhǔn)中。

　　二、紅木物種瀕危管制信息應(yīng)當(dāng)更加詳細(xì)

　　2017版的標(biāo)準(zhǔn)中，紅木樹種的cites管制信息予以明示，確實(shí)是一個(gè)很大的進(jìn)步。據(jù)我們的了解，早在2013年紅木標(biāo)準(zhǔn)修訂啟動會開始，綠色和平組織駐中國的森林代表就曾向修訂委員會提出此項(xiàng)建議，最終在本次標(biāo)準(zhǔn)公布后得以被采納。

　　不過，其中僅提到了一些被管制樹種的cites附錄級別，而缺少了注釋級別。實(shí)際上黃檀屬樹種的附錄ii卻接受不同注釋，如交趾黃檀接受注釋#4，墨西哥和中美洲地區(qū)的黃檀屬樹種(紅木國標(biāo)中的微凹黃檀、中美洲黃檀、伯利茲黃檀)接受注釋#6，其他黃檀屬樹種則接受注釋#15。紫檀屬亦有所區(qū)別，如紫檀(國標(biāo)中稱檀香紫檀)pterocarpus santalinus在附錄ii中接受注釋#7，刺猬紫檀則不帶注釋。

　　幾條注釋的內(nèi)容是如下(來源 cites)

　　#15 所有部分和衍生物，但下列者除外：

　　a)葉、花、花粉、果實(shí)和種子;

　　b)每次裝運(yùn)量最大為10千克的非商業(yè)性出口;

　　c)交趾黃檀dalbergia cochinchinensis 的部分和衍生物受注釋#4約束;

　　d) 源于并出口自墨西哥的黃檀屬所有種dalbergia spp.的部分和衍生物受注釋#6約束。

　　#6 原木、鋸材、飾面用單板和膠合板。

　　#7 原木、木片、粉末和提取物。

　　#4 所有部分和衍生物，但下列者除外：

　　a)種子(包括蘭科植物的種莢)，孢子和花粉(包括花粉塊)。這項(xiàng)豁免不適用于從墨西哥出口的仙人掌科所有種cactaceae spp.的種子，以及從馬達(dá)加斯加出口的馬島葵beccariophoenix madagascariensis和三角檳榔(三角椰)dypsys decaryi的種子。

　　b)離體培養(yǎng)的、置于固體或液體介質(zhì)中、以無菌容器運(yùn)輸?shù)挠酌缁蚪M織培養(yǎng)物;

　　c)人工培植植物的切花;

　　d)移植的或人工培植的香果蘭屬vanilla(蘭科orchidaceae)和仙人掌科cactaceae植物的果實(shí)、部分及衍生物;

　　e)移植的或人工培植的仙人掌屬opuntia仙人掌亞屬opuntia和大輪柱屬selenicereus(仙人掌科cactaceae)植物的莖、花及部分和衍生物。

　　f) 蠟大戟euphorbia antisyphilitica包裝好備零售的制成品。

　　三、紅木分類的不合理性及是否鑒定不到樹種的爭議

　　由于天然木材來自自然界生長的植物體，故在密度、顏色、結(jié)構(gòu)等方面存在有變異性，因此造成標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)某些分類的爭議，如伯利茲黃檀dalbergia stevensonii大多數(shù)實(shí)際上為淺黃褐色或紅褐色，但卻被劃入黑酸枝，給鑒定機(jī)構(gòu)鑒定樹種及類別帶來了不小的麻煩。盧氏黑黃檀dalbergia louvelii新切面均為鮮艷的玫瑰紅色，久候轉(zhuǎn)為灰紫褐色至紫黑褐色，按照標(biāo)準(zhǔn)中的目測顏色觀察，再對照類別分類就會出現(xiàn)很多歧義。

　　類似的情況亦出現(xiàn)于一些紅木類木材的非典型性樣品的判定中(包括烏木類與條紋烏木類)。根據(jù)木材研究的習(xí)慣，實(shí)際上木材商品分類本來就存在一科一類、一屬一類、一種一類，多種一類(即一屬多類)、甚至一種多類，所以酸枝木在中國的紅木國標(biāo)中僅被劃分為“紅、黑”二類，并被要求“鑒定到類”就給木材進(jìn)口瀕危監(jiān)管和市場秩序帶來一定程度的麻煩。

　　不管在中國過去市場習(xí)慣，還是原產(chǎn)地國家，很多紅木確實(shí)就存在一種一類的區(qū)別性對待，如在東南亞，紅酸枝就是交趾黃檀，花(白)酸枝就是奧氏黃檀(巴里黃檀)，褐酸枝(黑酸枝)就是刀狀黑黃檀，香枝木就是東京黃檀(降香黃檀是其同物異名)，輕酸枝就是闊葉黃檀(又名油酸枝)和印度黃檀，紫檀柳就是安南黃檀，重花梨是大果紫檀，輕花梨就是印度紫檀等;而在中美洲同樣也是微凹黃檀(包括dalbergia granadillo)可以對應(yīng)紅酸枝、伯利茲黃檀可以對應(yīng)花(白)酸枝、密花黃檀為紫酸枝、危地馬拉黃檀可以對應(yīng)輕酸枝等;在南美洲和馬達(dá)加斯加，不同黃檀屬亦在商業(yè)上被不同名稱予以區(qū)別;而黑酸枝則應(yīng)為非洲的黑木黃檀dalbergia melanoxylon(即東非黑黃檀)所獨(dú)有。

　　所以在木材鑒定方面，其實(shí)不少紅木種類憑木材解剖和經(jīng)驗(yàn)是可以鑒定到樹種的。

　　中國國內(nèi)長期以來對于紅木定義和國標(biāo)的曲解

　　很多中國國內(nèi)的紅木經(jīng)營者，媒體等長期誤解紅木就是5屬8類33樹種，乃至于到現(xiàn)在又變成29樹種，這些都完全是根本不同木材鑒定，不會研讀科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)所造成的，無論2000版本還是2017版本國標(biāo)都明示符合對于紅木定義的樹種的木材都屬於紅木，所以從來紅木就不僅限于所謂幾十個(gè)樹種。

　　一些收藏界和所謂紅木研究“大師”們抱著"反科學(xué)、真忽悠"的心態(tài)否認(rèn)紅木國標(biāo)對于紅木的定義，更有甚者，將國際環(huán)境保護(hù)的壓力推說是紅木國標(biāo)造成的，這些都是賊喊捉賊的手段。我們很清楚，紅木消費(fèi)熱完全就是搞收藏和所謂“文化”的業(yè)界人士炒作推動起來的，因而所造成的世界紅木資源枯竭也往往只限于少數(shù)幾個(gè)個(gè)別樹種，所以指責(zé)紅木國家標(biāo)準(zhǔn)的言論從來就站不住腳，因?yàn)椴⒎菢?biāo)準(zhǔn)中所有的木材樹種都出現(xiàn)了他們所期望的“價(jià)格大幅上漲”!

　　由這些木材炒作人所能夠做出來的可笑事件亦不時(shí)上演，如一些企業(yè)隨意聲稱符合國家標(biāo)準(zhǔn)紫檀木類別的非洲產(chǎn)染料紫檀為“假紫檀”，并予以銷毀示眾;用黃金換所謂“海南黃花梨”以及組織人員進(jìn)行所謂“學(xué)術(shù)討論會”，研討明清家具中應(yīng)當(dāng)存在“越南黃花梨”等等根本無法追溯的課題。

　　最后重申，紅木及其制成品的價(jià)值在于其木材的優(yōu)良內(nèi)稟性質(zhì)和制作者精湛的工藝水平，這種價(jià)值具有非常原始的自然和人文樸素性，一旦上升為所謂“高、大、上”“身份與等級的象征”等粗俗的炫富行為以及所謂其他胡說八道的“藥用價(jià)值功能”，那么這個(gè)產(chǎn)業(yè)就是走在不可持續(xù)發(fā)展的道路上，其巨大的泡沫終將會破滅!