我的去留已經(jīng)不是很重要，重要的是這個(gè)文化能延續(xù)下去。從某種角度來(lái)講，我們是萬(wàn)科文化的守望者。

　　王石說(shuō)出這句話時(shí)，多少有點(diǎn)無(wú)奈。昨天有媒體毫不掩飾地疾呼：王石，若是真英雄，你就殺回來(lái)。

　　倘若王石離開(kāi)，這恐怕又是一個(gè)新的“資本趕走創(chuàng)始人”的悲劇故事。

　　在中國(guó)商業(yè)史上，像王石一樣為資本所傷的企業(yè)創(chuàng)始人并不在少數(shù)。他們都是因?yàn)楹凸蓶|發(fā)生了分歧而最終離開(kāi)了自己一手“養(yǎng)大”的公司。

　　那么，現(xiàn)在那些離開(kāi)了創(chuàng)始人的企業(yè)發(fā)展得如何?對(duì)如今的“驅(qū)王運(yùn)動(dòng)”又有何啟示?

　　新浪創(chuàng)始人王志東離開(kāi)得并不情愿

　　在百度百科上，我們看到，對(duì)于王志東的幾行醒目的介紹是：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)十位最有影響力企業(yè)領(lǐng)袖之首。新浪網(wǎng)的創(chuàng)辦人，成功創(chuàng)建了中國(guó)第一門(mén)戶大網(wǎng)新浪而被稱作“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)之王”，曾領(lǐng)導(dǎo)新浪網(wǎng)成為全球最大中文門(mén)戶并于2000年在NASDAQ成功上市。

　　這幾行字，已經(jīng)將王志東在早期的個(gè)人成就及影響力介紹得非常清楚，可見(jiàn)，王志東的名號(hào)在早期互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的影響力是非常大的。接下來(lái)的介紹——王志東在個(gè)人職場(chǎng)生涯達(dá)到巔峰時(shí)卻選擇離開(kāi)新浪。

　　事實(shí)上，他的離開(kāi)并非他本人所愿，而是突如其來(lái)。

　　1998 年起，王志東開(kāi)始擔(dān)任新浪網(wǎng) CEO，2001 年 6 月，段永基等新浪 5 名董事在董事會(huì)上突然對(duì)王志東宣布免除其在新浪的一切職務(wù)，原因在于王志東堅(jiān)持認(rèn)為拯救門(mén)戶網(wǎng)站的出路是廣告，但當(dāng)年新浪網(wǎng)廣告收入增長(zhǎng)緩慢，同時(shí)他堅(jiān)決反對(duì)持有 4 億美元現(xiàn)鈔的中華網(wǎng)與新浪網(wǎng)的合并計(jì)劃。

　　關(guān)于這樣突如其來(lái)的決定，王志東本人也表示，新浪向他宣布決定更換公司的執(zhí)行長(zhǎng)，自己事先沒(méi)有得到他們要采取這一行動(dòng)的任何通知，也沒(méi)有給他進(jìn)行對(duì)這一行動(dòng)或相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論與解釋的機(jī)會(huì)。直至他離開(kāi)，他仍未得到任何形式的解釋。

　　據(jù)新浪當(dāng)時(shí)發(fā)出的報(bào)道稱：王志東是由于個(gè)人原因主動(dòng)辭職的。隨后，王志東發(fā)布了其辭職以來(lái)的第一份的正式聲明，其中四點(diǎn)聲明否認(rèn)是個(gè)人辭職。

　　但據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道分析來(lái)看，王志東是不想看著新浪變?yōu)閯e人的產(chǎn)業(yè)的，實(shí)際上，他也為此做了不少努力。就在雅虎頻頻報(bào)虧股價(jià)日日下滑的同時(shí)，王志東曾發(fā)表文章，宣言網(wǎng)絡(luò)還是要廣告贏利。這可以說(shuō)是王志東的綱領(lǐng)宣言，將拯救新浪的寶押在了廣告上。盡管當(dāng)時(shí)，此舉伴隨著眾多網(wǎng)民不滿的抗議聲。

　　但無(wú)論王志東如何爭(zhēng)取，他終將被迫離開(kāi)了。他的離開(kāi)，在業(yè)界被稱為“中國(guó)創(chuàng)始人與投資人決裂的第一案”。而后，在 BAT 的大格局時(shí)代來(lái)臨后，新浪也逐漸走了下坡路。作為曾經(jīng)的第一門(mén)戶，微博之后，新浪網(wǎng)確實(shí)沒(méi)有創(chuàng)新業(yè)務(wù)接續(xù)。有人評(píng)論說(shuō)，當(dāng)微博衰落后，除了門(mén)戶和微博，新浪已沒(méi)有什么拿得出手的產(chǎn)品。不過(guò)，從目前來(lái)看，在游戲、視頻、電商等等這些風(fēng)口上的產(chǎn)業(yè)確實(shí)少了新浪的身影。

　　雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江曾三次出局

　　提起雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江，也許很多人記得他的那句話：“大家已經(jīng)上了船，何況我還是一個(gè)創(chuàng)始人，如果我不想下這個(gè)船，誰(shuí)也趕不走我。”

　　這句話的悲情色彩，和王石那些吶喊或多或少有點(diǎn)異曲同工之妙。但在當(dāng)時(shí)，他曾經(jīng)三次被股東驅(qū)逐出自己創(chuàng)建的公司。

　　2012年12月，吳長(zhǎng)江與投資方、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱鬧翻，辭去公司職務(wù)。后來(lái)，憑借經(jīng)銷商的支持，吳長(zhǎng)江重新返回公司。但這一次，曾經(jīng)作為吳長(zhǎng)江堅(jiān)定盟友的經(jīng)銷商出現(xiàn)大規(guī)模“倒戈”，吳長(zhǎng)江再也未能回來(lái)。在吳長(zhǎng)江出局之后，大股東德豪潤(rùn)達(dá)的董事長(zhǎng)王冬雷成為雷士照明的董事長(zhǎng)。

　　2014年8月8日，雷士照明董事會(huì)發(fā)布公告，罷免了吳長(zhǎng)江首席執(zhí)行官一職。此后，吳長(zhǎng)江通過(guò)個(gè)人認(rèn)證微博等不同渠道釋放言論，不服從董事會(huì)決議，并宣稱將起訴王冬雷。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)雙方爆發(fā)激烈沖突，最終德潤(rùn)豪達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷舉報(bào)吳長(zhǎng)江違規(guī)提取公司1.68億元，一場(chǎng)股東內(nèi)斗讓上市四年來(lái)的雷士照明首次出現(xiàn)虧損 ，股價(jià)從當(dāng)初的1.26跌到了0.82。

　　2014 年 8 月 29 日，家居照明行業(yè)的龍頭企業(yè)雷士照明在香港召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，就罷免董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江一事進(jìn)行表決，參與投票的股東有九成以上贊成罷免吳長(zhǎng)江。

　　在今年的5月，本刊記者專訪雷士照明現(xiàn)任董事長(zhǎng)王冬雷時(shí)，他向記者還原了當(dāng)年與吳長(zhǎng)江的恩怨決裂以及當(dāng)年的三次驅(qū)逐風(fēng)波，并透漏了吳長(zhǎng)江所欠4億賭債之事。詳情請(qǐng)點(diǎn)擊閱讀【王冬雷還原雷士宮斗始末：密謀、恐嚇、賭債】

　　如今，雷士已經(jīng)走出“內(nèi)斗”的陰影，不僅開(kāi)始國(guó)際化布局，而且也在探索更先進(jìn)的智能照明技術(shù)。

　　樂(lè)百氏創(chuàng)始人何伯權(quán)巔峰時(shí)出局

　　如今再次說(shuō)起樂(lè)百氏，大家也許不會(huì)陌生，但是樂(lè)百氏這個(gè)品牌，已經(jīng)從大眾視野中消失了。

　　有人說(shuō)這樣的結(jié)局和他的創(chuàng)始人何伯權(quán)被踢出局有關(guān)。

　　何伯權(quán)現(xiàn)如今給自己的定位是天使投資人，而要說(shuō)起他和樂(lè)百氏的關(guān)系，要追憶到1989 年，當(dāng)時(shí)，何伯權(quán)與 4 個(gè)年輕人組建中山樂(lè)百氏保健品有限公司，在短短 8 年內(nèi)，何伯權(quán)讓樂(lè)百氏的銷售額由 1989 年的幾百萬(wàn)元上升到 1997 年的 15 億元，連續(xù) 5 年全國(guó)市場(chǎng)占有率第一。

　　2000 年，正當(dāng)樂(lè)百氏的事業(yè)處于巔峰，何伯權(quán)卻將 92% 的股份賣給法國(guó)達(dá)能。但是在2001 年 11 月 30 日，卻爆出了時(shí)任樂(lè)百氏總裁的何伯權(quán)向全體中層以上干部宣布他和楊杰強(qiáng)、王廣、李寶磊、彭艷芬等五位創(chuàng)業(yè)者集體辭職的消息。

　　據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道分析，何伯權(quán)之所以選擇離開(kāi)，是因?yàn)榕c控股方達(dá)能公司在今后的發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)生了嚴(yán)重分歧。而很多樂(lè)百氏的老員工在談到樂(lè)百氏的衰敗時(shí)，往往把原因歸咎于“達(dá)能并不想做大樂(lè)百氏”，甚至有意要把樂(lè)百氏“雪藏”在達(dá)能大家庭中。比如，對(duì)于新產(chǎn)品“脈動(dòng)”，消費(fèi)者甚至看不出其與樂(lè)百氏的關(guān)系，“樂(lè)百氏”的字樣在包裝瓶的右上角，很不顯眼。

　　資本和創(chuàng)始人的博弈

　　其實(shí)，創(chuàng)始人和資本的博弈并非當(dāng)下才出現(xiàn)的話題，在國(guó)外也時(shí)有發(fā)生，許多全球知名企業(yè)的創(chuàng)始人也未能逃出被資本踢出局的命運(yùn)。比如思科和古馳，當(dāng)人們提及這兩大在不同領(lǐng)域聞名世界的品牌時(shí)，會(huì)贊嘆其創(chuàng)始人的偉大。

　　但如今，這兩大品牌的運(yùn)營(yíng)早已與創(chuàng)始人及其家族無(wú)關(guān)。思科創(chuàng)始人桑迪因“脾氣太壞”而被思科 6 名副總裁無(wú)趕走;奢侈品品牌古馳因?yàn)榧易鍍?nèi)斗，不甘于小股東身份，古馳家族第三代的成員喬吉?dú)W和羅貝托先后賣掉了股份，最終古馳家族徹底從古馳集團(tuán)出局。

　　在創(chuàng)始人出局后，思科和古馳這兩家著名企業(yè)卻依然發(fā)展得很好，這與中國(guó)的企業(yè)案例形成了一個(gè)鮮明的對(duì)比。

　　資本是一把雙刃劍，創(chuàng)業(yè)者與投資人也是博弈關(guān)系，從最初走到一起時(shí)的“你儂我儂”到最后的創(chuàng)始人被踢出局，如何處理資本與創(chuàng)始人的關(guān)系一直是很多創(chuàng)業(yè)者們所面臨的重要課題。

　　在類似寶萬(wàn)之爭(zhēng)這樣的企業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，有被資本驅(qū)逐的創(chuàng)始人，也有跟不上資本節(jié)奏的CEO，但更多的真相我們不得而知，也許真相如辛波斯卡那句“萬(wàn)物靜默入迷”般神秘。對(duì)于還在如火如荼上演的寶萬(wàn)大戰(zhàn)，其管理層下一步將會(huì)尋求怎樣的路徑?或許也該看看這些公司的前車之鑒。