隨著經(jīng)濟大環(huán)境的改變，類似于“世界500強”這樣的“唯銷售額”的企業(yè)排名變得越來越不可靠。這是因為，當(dāng)前越來越多的企業(yè)出現(xiàn)這樣一個情況——雖然銷售額增長了，但企業(yè)的利潤卻越來越薄，也就是說賺錢越來越難了，甚至無錢可賺了。

　　這種情況在涂料行業(yè)內(nèi)表現(xiàn)尤甚�！锻苛辖�(jīng)》曾就此梳理了2018年部分上市涂料企業(yè)(包括防水材料企業(yè))財報或業(yè)績預(yù)報中展示的利潤數(shù)據(jù)，在19家研究對象中，只有3家企業(yè)表現(xiàn)為增長或者持平，其它16家企業(yè)均錄得利潤下滑的情況。

　　簡單來說，利潤=銷售額-營業(yè)成本。因此，眾多遭遇利潤下滑的涂料企業(yè)都不約而同地將原因歸咎于營業(yè)成本的增加，其中尤以原材料價格上漲的原因成為千夫所指。當(dāng)然，這無可厚非。

　　本文無意再去探討涂料企業(yè)利潤下滑的原因——事實上它也無需贅余——只是在當(dāng)前行業(yè)背景下，我們認(rèn)為有必要換一個角度去審視全球涂料行業(yè)的格局。在越來越多涂料企業(yè)重視經(jīng)營效益的前提下，以往“唯銷售額”的方式不再是檢驗企業(yè)強弱或大小的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　本文以名列全球前5的巨頭級涂料企業(yè)(這是按照傳統(tǒng)的銷售額數(shù)據(jù)所作的評價)為例，去尋找用不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量之后的企業(yè)強弱的變化，以及嘗試找出一個更具說服力的新標(biāo)準(zhǔn)。畢竟在過往模式下，那些全球涂料巨頭們多年不變的排名確實令人生厭，并且對于那些不求做大、只求做強的企業(yè)們顯得不公平。

　　“唯銷售額”：巨頭的游戲

　　既然是要比較，我們首先也要按照傳統(tǒng)的方式去做一下排名。根據(jù)全球范圍內(nèi)的涂料生產(chǎn)商們陸續(xù)發(fā)布的2018年財報數(shù)據(jù)，并按照以往的經(jīng)驗，我們挑選出其中5家至少在銷售額層面具備巨頭級別的企業(yè)。它們是：

　　宣偉(Sherwin-Williams)

　　PPG(PPG Industries)

　　阿克蘇諾貝爾(AkzoNoble。即多樂士品牌所屬公司)

　　日本涂料控股株式會社(Nippon Paint Holdings Co.,Ltd。即立邦涂料母公司，簡稱“日涂控股”)

　　艾仕得涂料系統(tǒng)(Axalta Coating Systems。簡稱“艾仕得”)

　　沒錯，盡管在過去一兩年，上述涂料巨頭們曾經(jīng)經(jīng)歷了一些波動，比如宣偉吞并了曾在全球涂料前五行列的威士伯(Valspar)、阿克蘇諾貝爾剝離的專業(yè)化學(xué)品業(yè)務(wù)、日涂控股跟與它實力相當(dāng)?shù)暮献骰锇榱�時集團強化合作模式等等，但它們并不能讓業(yè)內(nèi)人士感到一絲的意外。

　　1、宣偉裹挾吞并威士伯的“余威”，2018年的銷售額出現(xiàn)了17%的增長，近25億美元的額度，且毫無懸念地取得“全球銷售額第一”的寶座。然而，對于曾經(jīng)銷售額在40億美元左右的威士伯而言，宣偉的這一增長值似乎并未能取得1+1=2的效果，甚至有分析指出宣偉的表現(xiàn)“令人失望”。

　　2、PPG曾在2017年試圖收購阿克蘇諾貝爾，但最終鎩羽而歸，此后進入蟄伏期。其2018年銷售額數(shù)據(jù)雖有4%的增長，但也只能說是中規(guī)中矩，被宣偉拉開了差距。

　　3、阿克蘇諾貝爾是5家巨頭級企業(yè)中唯一銷售額增長為負(fù)的，但考慮到其2018年10月完成出售專業(yè)化學(xué)品業(yè)務(wù)(此前為阿克蘇諾貝爾貢獻約三分之一的銷售額，圖中所采用的2017年的銷售額應(yīng)為剔除了該業(yè)務(wù)貢獻值之后的數(shù)據(jù))，元氣受挫也在情理之中，4%的下降幅度也在可接受的范圍。

　　4、日涂控股憑借復(fù)雜的操作對亞洲區(qū)域立邦涂料事業(yè)實施合并報表(此前由立時集團控制)成功躋身全球前五的位置，并通過立邦涂料事業(yè)的經(jīng)營強化(比如壓縮運營成本、瘋狂實施投資與收購等)逐步推高銷售數(shù)據(jù)，儼然成為亞洲區(qū)域市場上最大的涂料企業(yè)，沒有之一。

　　5、艾仕得在2017年跟阿克蘇諾貝爾和日涂控股都傳出“緋聞”，但它今天仍出現(xiàn)在這份名單當(dāng)中，說明“緋聞”未能成真。這家專注于汽車涂料領(lǐng)域的巨頭可以說是在該領(lǐng)域當(dāng)之無愧的“No.1”，再加上它極其分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式，成為其他巨頭級企業(yè)收購的理想對象也毫不意外。

　　綜上所述，當(dāng)我們?nèi)匀挥娩N售額數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)去衡量全球涂料巨頭的排名時幾乎毫無新意可言。雖然有企業(yè)消失不見，也有企業(yè)因收購而迅速膨脹，但這些歸根結(jié)底都只是巨頭們的游戲而已。

　　以利潤為標(biāo)準(zhǔn)：展示更多可能

　　幸運的是，“唯銷售額”的排名方式正在悄然改變——至少它因為缺乏新鮮感而正在失去追隨者。

　　在2018年經(jīng)歷“斷臂”(指剝離專業(yè)化學(xué)品業(yè)務(wù))的阿克蘇諾貝爾成為第一個跳出來聲明告別“銷售額崇拜”的巨頭級涂料企業(yè)。阿克蘇諾貝爾CEO范迪睿(Thierry Vanlancker)在今年早些時候接受采訪時表示，阿克蘇諾貝爾在未來兩年內(nèi)，將以利潤增長和內(nèi)部調(diào)整戰(zhàn)略取代產(chǎn)量擴大戰(zhàn)略，以期大幅提高自身的盈利能力。

　　報道指出，阿克蘇諾貝爾甚至允許它的每個業(yè)務(wù)部門——它們都與涂料相關(guān)——出現(xiàn)持續(xù)的銷售額下滑的現(xiàn)象，只是為了保持產(chǎn)品價格的堅挺，以此抵消原材料成本持續(xù)上升帶來的成本壓力。

　　阿克蘇諾貝爾這一強勢表現(xiàn)讓整個涂料行業(yè)為之側(cè)目，或?qū)⒁�領(lǐng)一股新的潮流。盡管這可能會帶來市場的劇變以及行業(yè)的陣痛，但單純從企業(yè)的角度，這可能是一次不可避免的嘗試，遲早而已。

　　因此，以企業(yè)的盈利能力去給它們進行排名也成為一種必要的、有意義的嘗試。

　　1、5家企業(yè)中有4家的利潤出現(xiàn)下滑，再次說明涂料企業(yè)利潤下滑是大勢所趨。當(dāng)然需要強調(diào)的是，它們并非不賺錢，只是賺的錢比去年少了。

　　2、利潤下滑的幅度上，宣偉丟失的利潤甚至超過了日涂控股2018年的利潤值。換一個說法來說，宣偉在2018年少賺了一個日涂控股所賺的錢。這跟它對威士伯的收購不無關(guān)系。

　　3、艾仕得的利潤額出現(xiàn)超過3倍的“迷之暴漲”，這要拜它2017年相當(dāng)?shù)偷膶Ρ然鶖?shù)所賜;在利潤絕對值方面，它的利潤額仍是5家巨頭中最低的那個，或者表明它的經(jīng)營出現(xiàn)了一定的問題。

　　4、按照利潤多寡排名，則宣偉不及PPG和阿克蘇諾貝爾，而日涂控股又比艾仕得高出不少。這表明涂料企業(yè)在利潤方面的變數(shù)要大得多，跟銷售額數(shù)據(jù)沒有正相關(guān)關(guān)系。

　　5、這表明銷售額大的企業(yè)不一定更賺錢，而賺錢的企業(yè)不一定就要做得有多大。這也給企業(yè)去“銷售額崇拜”提供了依據(jù)。

　　需要注意的是，以利潤為標(biāo)準(zhǔn)排名，就會存在比上述5家企業(yè)表現(xiàn)要好的涂料企業(yè)的存在，因而需要更大范圍的排名。本文咱不做這樣的排名。

　　意義與期待

　　其實并不僅僅是國際涂料巨頭企業(yè)，對于國內(nèi)的涂料企業(yè)而言，換一種方式衡量自身的發(fā)展?fàn)顩r以及自身在行業(yè)所處的位置，同樣意義重大。

　　一直以來，涂料行業(yè)在潛移默化中形成了“銷售額崇拜”的思維。這在市場紅利仍在、利潤能夠得到保證的情況下，保證銷量的提升也就意味著利潤的增長，無可厚非;然而在市場紅利逐漸遭到瓜分、產(chǎn)品差異化漸顯、市場領(lǐng)域細(xì)分趨勢愈發(fā)明顯的今天，“銷售額崇拜”的思維就不那么與時俱進了。

　　這可以從另一個角度來解釋。近年來，隨著涂料行業(yè)競爭的激烈化，不少涂料企業(yè)開始尋找一個細(xì)分領(lǐng)域去著手建立自身的競爭優(yōu)勢;然而細(xì)分的市場領(lǐng)域定然量級有限，哪怕你占據(jù)了某個細(xì)分領(lǐng)域的全部市場空間，也存在無法夠得上某家巨頭企業(yè)的銷售量級的可能。

　　那就可以說這樣一家專注于某個細(xì)分領(lǐng)域的企業(yè)毫無實力嗎?定然不是。通過近幾年的觀察，我們發(fā)現(xiàn)，反而是那些一開始就定位于某個細(xì)分領(lǐng)域的涂料企業(yè)，它的發(fā)展與成長甚至比某些綜合性涂料企業(yè)更加良性，因為能夠從它的細(xì)分領(lǐng)域中挖掘出更高比例的利潤空間。

　　因此，在今天的涂料行業(yè)語境下，單憑銷售額一個數(shù)據(jù)去衡量一家企業(yè)的競爭實力，其結(jié)果不一定是錯誤的，但至少是有失偏頗的——巨頭們憑借以往積累的量級慣性，想要撼動它們的地位必然難如登天;然而他們可能并不如銷售額數(shù)據(jù)看上去那樣光鮮，它們需要耗費巨額的成本，承受更大的成本壓力，其日子甚至可能沒有一些中小企業(yè)過得滋潤。

　　當(dāng)然，如果僅僅是考慮一家企業(yè)的盈利能力，也很難成為其規(guī)模大小、實力強弱的終極標(biāo)準(zhǔn)，甚至并不存在一個終極標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，我們唯有找出更多的衡量因子，綜合地衡量一家企業(yè)大與小、強與弱，才能最終去判斷一家企業(yè)的發(fā)展是良性的還是有隱憂的。

　　除了前面所說的銷售額和利潤之外，兩者結(jié)合的“利潤率”也應(yīng)該重點考慮。